Can endogenous spatial cues be processed during the attentional blink?
Notice bibliographique
Résumé
Identification of the second of two targets (T1, T2) is impaired when presented within about 500 ms of the first (attentional blink, AB). Ghorashi et al. (2007) found that temporally leading exogenous spatial cues presented at the T2 location facilitated T2 identification but did not reduce the AB magnitude. They reasoned that exogenous spatial cues are processed along the dorsal visual pathway whereas target identity is processed along the ventral pathway. Thus, cue and target were processed separately. It follows that, were the cue and T1 to be processed along the ventral pathway, cue-processing should suffer during the AB. To test this hypothesis, two types of spatial cues were used, both with an endogenous component but differing in dorsal- versus ventral-stream processing. In Experiment 1, T1 was a white letter in an RSVP stream of black letters. T2 was a tilted “T” among rotated “L”s, all positioned on an imaginary clock-face (2.5° radius), centered on fixation. Observers indicated whether the “T” was tilted left or right. On half the trials, a small dot (dorsal stream) was presented 100 ms before T2, at the clock-face location opposite T2. Participants were instructed to use the cue to find the “T” at the clock location opposite the cue. The results showed that this patial cue could be processed efficiently even during the AB. In Experiment 2, the cue was a red number between 1 and 12 (ventral stream) that indicated the location of T2 on the clock-face. The number appeared briefly just above fixation 100 ms before T2. Processing of this spatial cue was impaired during the AB. These results support the initial hypothesis that whether or not processing of a spatial cue is impaired during the AB depends on whether it is processed along the same (ventral) pathway as T1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».