MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039260429 · doi:10.1111/j.1365-2796.2006.01695.x

Effects of antihypertensive drug treatments on fracture outcomes: a meta‐analysis of observational studies

2006· review· en· W2039260429 sur OpenAlexaff
Matthew O. Wiens, Mahyar Etminan, S.S. Gill, Bahi Takkouche

Notice bibliographique

RevueJournal of Internal Medicine · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensVancouver General HospitalQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThiazideRelative riskInternal medicineMeta-analysisConfidence intervalObservational studyAntihypertensive drugCohort studyDiureticBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To quantitatively pool findings from observational studies on the risk of fracture outcomes associated with exposure to five antihypertensive drug classes: angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors, diuretics (in particular thiazide diuretics), beta-blockers, calcium-channel blockers and alpha-blockers. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. DATA SOURCES: Publications listed in the MEDLINE, EMBASE and LILACS databases, the ISI proceedings, and bibliographies of retrieved articles. Sources were searched from the earliest possible dates through December 2005. REVIEW METHODS: We included case-control and cohort studies presenting relative risks and confidence intervals (CIs) for the association between exposure to antihypertensive agents and fracture outcomes. Data were extracted onto a standardized computer worksheet. Study quality was assessed using a 10-point questionnaire specific to case-control or cohort study design. RESULTS: Fifty-four studies were identified. Pooled estimates were computed using the software HEpiMA. The pooled relative risk (RR) of any fracture with use of thiazide diuretics was 0.86 (95% CI 0.81-0.92) and 1.14 (95% CI 0.84-1.54) with use of nonthiazide diuretics. There was a statistically significant reduction of any fracture with use of beta-blockers, (RR 0.86, 95% CI 0.70-0.98). The one study with ACE inhibitor data showed protection (RR 0.81, 95% CI 0.73-0.89). No significant associations were found between fractures and exposure to alpha-blockers or calcium-channel blockers. CONCLUSIONS: Thiazide diuretics and beta-blockers appear to lower the risk of fractures in older adults. However, these agents cannot be recommended as preventive therapies for fractures until data from randomized controlled trials have established their efficacy. Patients who use these inexpensive drugs as treatments for hypertension may also benefit from a reduction in fracture risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,053
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Internal MedicineMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207