MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039260598 · doi:10.1614/ws-07-173.1

Velvetleaf (<i>Abutilon theophrasti</i>) Response to Glyphosate on the Field Edge

2008· article· en· W2039260598 sur OpenAlexaff
Robert E. Nurse, Kerry Bosveld, Susan E. Weaver

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlyphosateAbutilonAgronomyCropBiologyCanopyWeed controlWeedAnnual plantHorticultureBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Control of weeds growing around field edges to limit seed production is an important component of preventative weed management. POST herbicide rates that are effective on weeds growing within a dense corn or soybean canopy may not be high enough to control weeds at the edge of a field. A study was conducted from 2004 through 2006 to compare velvetleaf growth and fecundity at the edge of the field as opposed to within the crop in response to a range of glyphosate rates. Treatments included position (plot center or edge), time of emergence (VE or V4 crop growth stage) and glyphosate rate (0 to 900 g ae ha −1 ). Without herbicide application, velvetleaf plants grown on the edge flowered earlier, had thicker stems, and produced more seed capsules than plants grown in the center of the plots. At glyphosate application rates of 200 to 900 g ha −1 , the percentage of plants surviving and reproducing was higher on the edge than within the crop. Edge plants treated with 900 g ha −1 of glyphosate produced more seeds than center plants that received no herbicide. Dose–response curves were used to estimate the glyphosate rate that would reduce seed production of surviving plants to 80% of the untreated plants. Plants emerging at the VE stage were estimated to require 300 g ha −1 within the corn or soybean canopy and 668 g ha −1 on the crop edge, whereas plants emerging at the V4 stage would require 0 g ha −1 within the canopy and 280 g ha −1 on the crop edge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207