No increase in prevalence of somatization in functional <i>vs</i> organic dyspepsia: a cross‐sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psychological factors are associated with functional gastrointestinal (GI) disorders. Literature suggests that somatization is associated with functional dyspepsia (FD). However, the relationship between organic dyspepsia (OD), FD, and FD subtypes and somatization is poorly described. We aimed to examine this issue in a cross-sectional study of secondary care patients. METHODS: Demographic and GI symptom data were collected from 4224 adult patients via the Rome III questionnaire. Somatization data were collected using the patient health questionnaire-12. Mean somatization score and number of somatic symptoms were compared between patients with organic and FD, and between FD subtypes using analysis of variance. The same comparison was undertaken for the proportion of patients reporting individual somatic symptoms. KEY RESULTS: Exactly, 783 patients met criteria for dyspepsia, of whom 231 (29.5%) had organic disease following upper GI endoscopy. Mean somatization scores and number of somatic symptoms were no higher in functional vs OD (p = 0.23; p = 0.19). In addition, while the prevalence of somatization in FD was relatively high, there was no difference in severity of somatization in FD subgroups. CONCLUSIONS & INFERENCES: Somatization is associated with functional and OD to the same degree. Overall severity of somatization did not appear to vary according to FD subtype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».