MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039266364 · doi:10.2118/156962-ms

An Analysis of the Caprock Failure at Joslyn

2012· article· en· W2039266364 sur OpenAlex
M. R. Carlson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSPE Heavy Oil Conference Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensAlberta Energy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaprockGeologyPetroleum engineeringFracture (geology)Shear (geology)Geotechnical engineeringMining engineeringPetrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A significant caprock failure occurred on the Joslyn SAGD property in 2006, which has had a wide impact on the approval process for future SAGD projects. Two reports were released by the Alberta Government: "Total E&P Canada Ltd., Surface Steam Release of May 18, 2006, Joslyn Creek SAGD Thermal Operation, ERCB Staff Review and Analysis, February 11th, 2010" and "Summary of Investigations into the Joslyn May 18th, 2006 Steam Release, Total E&P Canada Ltd.". The latter report is very large. A number of potential mechanisms are postulated without definitive resolution. The most likely failure suggested involved transmission of fluids up a 50,000 mD chimney and a pancake shaped lens of high pressure steam that resulted in a shear failure of the caprock. The author believes that this scenario is unlikely from a geological and heat transfer perspective. There are other anomalies. Peak stresses in most caprock coupled reservoir-geomechanical simulations normally peak between 3 to 7 years after start-up. However, the Joslyn failure occurred immediately after conversion from partial SAGD to full SAGD, in which the producing well was killed and a PCP pump was run. There are other issues that should be considered that include: How hydraulic fractures are initiated and propagated. The literature shows us: computer design programs that predict fracture propagation and shape,analytical solutions that also show expected fracture morphology; and,physical examples which have been dug up or coredIn addition the geological record provides excellent analogue information on the morphology of high pressure intrusions. These various types of data will be compared to the observed morphology derived from the 3D seismic. Earlier work by Edmunds and Good has shown that extremely transient conditions exist in SAGD wells that result in "geysering" or slugging within the producing well. The energy available from water and steam is enormous. The nuclear and power industry previously made these similar discoveries after a series of catastrophic failures of piping systems. Analytical and computer simulation tools from the nuclear industry will be used to show that extremely high pressure transients, many times over fracture initiation pressures, can be expected. This is the same mechanism that resulted in the catastrophic failure of MEG Energy’s Christina Lake main steam distribution line. In summary, there is every reason to believe that when hot steam was injected into a cooled (water) condensate filled well; very large pressure transients can be expected from phase changes within the piping that should result in a frac to surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle