MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039269428 · doi:10.1108/13590790710721765

The price of corporate crime: the risks to business

2007· article· en· W2039269428 sur OpenAlexaffabout
John Sliter

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial Crime · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensRoyal Canadian Mounted Police
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite-collar crimeOriginalityShareholder valueCorporate social responsibilityValue (mathematics)ShareholderGlobeReputationBoomEnthusiasmBusinessCorporate crimeLaw enforcementPublic relationsLawCorporate governancePolitical scienceFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Based on a presentation at the 24th International Symposium on Economic Crime September, 2006, at the University of Cambridge, this paper aims to focus comment on the risk to business generated from organized and economically motivated criminal enterprises to that of risk to reputation. Design/methodology/approach The paper is the considered views of someone who has over 28 years of experience with the Royal Canadian Mounted Police with over 20 of those years conducting white collar crime investigations and/or managing teams of investigators. Findings Law enforcement officers around the globe are being pushed to deliver and, with an increase in public resources, are pursuing corporate criminals with renewed enthusiasm. Shareholders have started choosing their investments based on social responsibility and ethical leadership. Western countries are experiencing the end of the baby boom and employees will soon be in big demand and able to pick where they want to work, thereby reasonably expecting to choose only the most socially responsible companies. This will not include those companies involved in corporate crime! It is asserted that the future does indeed look tougher for those employees, executives or companies who may get involved in corporate crime. Originality/value This paper identifies the risks to business presented by organized and economically motivated criminal enterprises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,019
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Financial CrimeMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207