MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039272861 · doi:10.4319/lom.2009.7.833

Extraction of interannual trends in seasonal events for ecological time series

2009· article· en· W2039272861 sur OpenAlexaffabout
Elizabete Almeida, Michael K. Dowd, Joanna Mills Flemming, William K. W. Li

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography Methods · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeasonalityTime seriesKalman filterContext (archaeology)Environmental scienceSeasonal adjustmentSampling (signal processing)Trend analysisSeries (stratigraphy)GeographyClimatologyStatisticsMeteorologyComputer scienceFilter (signal processing)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The statistical analysis of environmental monitoring data is an important issue in detecting year‐to‐year changes in levels and timings of important ecological events. In many cases, this trend detection must explicitly view interannual changes from the context of an evolving seasonal cycle. This study analyses weekly sampling data from a long‐term ocean monitoring program near Halifax, Nova Scotia, Canada. A state space model of evolving seasonality with a quadratic trend is fit to these time series to extract the signal from the noisy and irregularly sampled data. The procedure uses Kalman filter innovations to estimate model parameters. A fixed interval smoother is then applied to estimate the system state. The resultant state estimates are subjected to a trend analysis carried out with respect to key ecological events: the level and timing of the peak, trough, spring, and fall abundances. These events are identified using derivative information, followed by a regression‐based trend analysis. The analysis found a number of significant linear trends in the biogeochemical variables considered. More generally, the approach used here is suitable for use with monitoring data exhibiting a unimodal seasonal signal with noise and missing values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and Oceanography MethodsMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207