MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039276042 · doi:10.1680/geot.2000.50.6.667

Laboratory investigation of efficiency of conical-based pounders for dynamic compaction

2000· article· en· W2039276042 sur OpenAlexaboutno aff
Tao Feng, K.-H. Chen, Yang Su, Yunfang Shi

Notice bibliographique

RevueGéotechnique · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésDynamic compactionCompactionImpact craterConical surfaceGeotechnical engineeringRelative densityPenetration (warfare)Penetration testMaterials scienceVolume (thermodynamics)GeologyComposite materialEngineeringSubgrade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pounder for dynamic compaction is conventionally built to have a flat bottom. An innovative idea of using a conical-based pounder to improve the efficiency of dynamic compaction has been investigated, and the results are presented in this paper. Both a conical-based pounder and a flat-based pounder were used in an extensive programme of laboratory dynamic compaction tests. An air pluviation technique was used to prepare dry sand specimens, 60 cm in diameter and 50 cm high, to have initial relative densities of 30% and 40%. Wet sand specimens with an initial relative density of 60% were prepared from the dry sand specimens. A total of 14 dynamic compaction tests were performed. The results of each test include dimensions of the crater, heave around the crater, and cone penetration resistance at 13 penetration locations. It is found from the test results that the efficiency of dynamic compaction with the conical-based pounder depends on both the grain size characteristics and the volume change behaviour of the sand. The conical-based pounder is more effective in the Mai-Liao fine sand with 8% fines than in the clean Ottawa medium sand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechniqueMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207