MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039280286 · doi:10.1139/b09-027

Evaluation of tree canopy epiphytes and bark characteristics associated with the presence of corticolous myxomycetes

2009· article· en· W2039280286 sur OpenAlexvenueno aff
Sydney E. Everhart, Joseph S. Ely, Harold W. Keller

Notice bibliographique

RevueBotany · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSlime Mold and Myxomycetes Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpiphyteBiologyLichenBark (sound)BotanyCanopyTree canopyTransectTemperate climateEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Certain species of myxomycetes (plasmodial slime molds) are regularly present with mosses, lichens, and algae. Corticolous myxomycetes were previously studied in the tree canopy, and observations suggested that species occurrence is patchy and species abundance may increase with the presence of bryophytes and lichens. The purpose of this study was to quantify the association of corticolous myxomycete species with percent cover of epiphytes and with bark characteristics, such as water absorption, bark thickness, and bark pH. Study sites were located in three temperate forests in the southeastern USA. The doubled rope climbing method was used to collect bark from trees and grapevines in a vertical transect up to 15 m above ground level. Moist chambers (374) were used to culture myxomycetes for 32 d. The percent cover of lichens, bryophytes, myxobacteria, and filamentous fungi were estimated in five 2 cm × 2 cm quadrats for 187 sample sites. Results showed no association between percent cover of epiphytes and myxomycetes. Bark pH was the major factor influencing the occurrence of corticolous myxomycete species, and the patchy distribution of myxomycetes was attributed to the small plasmodium characteristic of most corticolous species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetSlime Mold and Myxomycetes ResearchTravaux en français237 207