DEFECT PREDICTION USING CASE-BASED REASONING: AN ATTRIBUTE WEIGHTING TECHNIQUE BASED UPON SENSITIVITY ANALYSIS IN NEURAL NETWORKS
Notice bibliographique
Résumé
Software defect prediction is an acknowledged approach used to achieve better product quality and to better utilize resources needed for that purpose. One known method for predicting the number of defects is to apply case-based reasoning (CBR). In this paper, different attribute weighting techniques for CBR-based defect prediction are analyzed. One of the weighting techniques used in this work, Sensitivity Analysis based on Neural Networks (SANN), is based on sensitivity analysis of the impact of attributes as part of neural network analysis. Neural networks are applicable when there are non-linear and complicated relationships among the attributes. Since weighting plays a key role in the CBR model, using an efficient weight calculation method can change the results. The results of SANN are compared with applying uniform weights and weights gained from Multiple Linear Regression (MLR). Evaluation of the accuracy of the overall method for applying the three different weighting techniques is done over five data sets, comprising about 5000 modules from NASA. Two quality measures are applied: Average Absolute Error (AAE) and Average Relative Error (ARE). In addition to the variation of weighting techniques, the impact of varying the number of nearest neighbors is studied. The three main results of the empirical analysis are: (i) In the majority of cases, SANN achieves the most accurate results; (ii) uniform weighting performs better than the MLR-based weighting heuristic; and (iii) there is no significant preference pattern for defining the number of similar objects used for prediction in CBR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».