MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039320958 · doi:10.4271/2014-01-1849

Li-Ion Battery SOC Estimation Using Non-Linear Estimation Strategies Based on Equivalent Circuit Models

2014· article· en· W2039320958 sur OpenAlexaff
Mohammed Farag, Matthias Fleckenstein, Saeid Habibi

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesElse Kröner-Fresenius-Stiftung
Mots-clésEstimationEquivalent circuitComputer scienceBattery (electricity)System on a chipEngineeringEmbedded systemElectrical engineeringVoltagePower (physics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to their high energy density, power density, and durability, lithium-ion (Li-ion) batteries are rapidly becoming the most popular energy storage method for electric vehicles. Difficulty arises in accurately estimating the amount of left capacity in the battery during operation time, commonly known as battery state of charge (SOC). This paper presents a comparative study between six different Equivalent Circuit Li-ion battery models and two different state of charge (SOC) estimation strategies. The Battery models cover the state-of-the-art of Equivalent Circuit models discussed in literature. The Li-ion battery SOC is estimated using non-linear estimation strategies i.e. Extended Kalman filter (EKF) and the Smooth Variable Structure Filter (SVSF). The models and the state of charge estimation strategies are compared against simulation data obtained from AVL CRUISE software. The effectiveness of the models and estimation strategies is then compared through a comprehensive evaluation for model complexity, model accuracy, and root mean squared error in state of charge estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207