MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039333893 · doi:10.1111/j.1460-9592.2007.02277.x

Awareness during pediatric anesthesia – what is the position of European pediatric anesthesiologists?

2007· article· en· W2039333893 sur OpenAlexaff
Thomas Engelhardt, Guy C. Pétroz, Alan McCheyne, Bruno Bissonnette

Notice bibliographique

RevuePediatric Anesthesia · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)PerceptionIntraoperative AwarenessAmerican society of anesthesiologistsFamily medicineAnesthesiaAnesthetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of awareness in the pediatric population is reported as high as 1 : 125. An online survey was conducted about the current perception and practice of members of the British and French pediatric anesthesia societies regarding awareness during general anesthesia. METHODS: Following the approval of the executive committees of the British and French pediatric anesthesia societies, members with a valid email contact address were invited to participate in a web-based survey. Perceived risk factors, use of awareness monitors, pre- and postoperative discussions of awareness as well as personal experience were enquired. RESULTS: A total of 302 (51%) responded to the email survey. More than 60% indicated that awareness is a problem in pediatric anesthesia with the majority estimating an incidence of 1 : 1000. Almost half (49%) the respondents believe that awareness is age-dependent and 50% are not concerned below 1 month of age. More than 86% of respondents do not discuss the risk of awareness with the parents or actively look for awareness despite 27% reporting at least one episode in their practice. Intra-operative monitoring almost exclusively consists of clinical signs and endtidal anesthetic concentrations. Bispectral index (BIS) monitoring is routinely used by approximately 10% of the surveyed members. CONCLUSIONS: This survey demonstrates that European pediatric anesthesiologists perceive awareness as a major problem. However, none seems to address the issue openly or looks for its presence routinely. The vast majority of pediatric anesthesiologists rely almost exclusively on clinical monitoring and endtidal anesthetic concentrations for its detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric AnesthesiaMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207