MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039345982 · doi:10.7901/2169-3358-2014.1.1846

CAN OIL SPILL RESPONSE PLANS BE FUNCTIONAL AND REGULATORY COMPLIANT?

2014· article· en· W2039345982 sur OpenAlexaff
Martin Cramer, Bridget O’Farrell-Villareal, Guy Miller, Niell Irvin, Phil Smith, Dennis L. Johnson, Earnest Bush, Patricia Clark, Leo Ambrosi, Jennifer Johnson, William McCarson

Notice bibliographique

RevueInternational Oil Spill Conference Proceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensNexen (Canada)ConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkgroupOil spillComputer scienceIncident responseTask (project management)Task forcePlan (archaeology)Event (particle physics)Disaster responseOperations researchBusinessRisk analysis (engineering)Environmental scienceEngineeringEmergency managementComputer securityPolitical scienceEnvironmental protectionGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In the event of an oil spill, rapid and effective response actions are the key to minimizing impacts to the environment and local communities. Consequently, oil spill response plans (OSRPs) should be prepared in a user friendly format that maximizes access to crucial information and focuses on the critical first few hours or days of a response. While existing OSRPs are generally adequate, they typically are not organized logically and contain fairly general information that focuses on the overall response rather than the initial stages. For many plan holders the primary, or in some cases the only, objective when preparing OSRPs is obtaining regulatory approval and believe there is little latitude in deviating from the format or content of previously approved plans to make them more functional. Following the 2010 Macondo incident in the Gulf of Mexico, the American Petroleum Institute (API) sponsored Joint Industry Task Force (JITF) identified the need to enhance the usefulness of OSRPs. A workgroup was convened consisting of representatives from integrated and independent oil companies and spill response planning consultants to develop a guidance document for preparing OSRPs that are highly functional and regulatory compliant. The JITF guidance document includes a detailed OSRP outline that provides the intended purpose and recommended content and format for each section. The primary features include:Information presented in the general order required when responding to an oil spillFocus is on the first 24 hours when guidance is needed the mostKey information is provided in tabular or graphical formats at the front of each sectionInitial responder health and safety issues are addressed that are often missing in OSRPsSimilar information is located in the same section to avoid searching multiple sectionsMore expansive and detailed information, response guidance and specific cleanup strategies are referenced, as appropriate, in other documents The guidelines were designed to be Gulf of Mexico centric with the concepts being applicable to all industry sectors and regions of the world. Similar to the Integrated Contingency Plan concept developed in 1996, they can be adapted to comply with multiple oil spill planning regulations. They were, however, designed specifically to comply with the Bureau of Safety and Environmental Enforcement (BSEE) 30 Code of Federal Regulations (CFR) Part 254 and Notice to Lessees NTL 2012-N06. The draft guidelines were reviewed and well received by BSEE and the few regulatory compliance issues they identified were addressed in the final document. Therefore, it is possible to prepare OSRPs that are both functional and regulatory compliant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,137
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,321
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1370,321
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0210,020
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Oil Spill Conference ProceedingsMême sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207