Tillage, fertiliser and glyphosate timing effects on foxtail barley (<i>Hordeum jubatum</i>) management in wheat
Notice bibliographique
Résumé
Foxtail barley (Hordeum jubatum L.) is becoming a more severe weed problem as conservation tillage becomes widely adopted on the southern Canadian prairies. A 5-yr field study was conducted to determine the combined effects of tillage, N rate, N placement and application timing of glyphosate to manage foxtail barley in spring wheat. Wide-blade tillage conducted in fall and spring, compared to zero-till, reduced foxtail barley biomass and seed production in all yr and increased wheat yield in 4 of 5 yr. Foxtail barley was highly competitive with wheat for added N. N fertiliser placed mid-row in 10-cm-deep bands reduced foxtail barley growth in 2 of 5 yr and increased wheat yield in 3 of 5 yr compared with soil surface broadcast N. Wheat yield sometimes was similar when N was banded at 60 kg ha−1 or broadcast at 120 kg ha−1, indicating the large advantage of banding N in some situations. Glyphosate at 800 g ha−1 applied preharvest or postharvest gave similar levels of foxtail barley control in 2 of 3 yr. Results indicate that foxtail barley can be adequately managed in wheat production systems utilizing conservation tillage. Key words: Foxtail barley, Hordeum jubatum, glyphosate, integrated weed management, nitrogen placement, zero tillage
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».