MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039359996 · doi:10.5209/rev_sjop.2011.v14.n2.29

Consequences of Job Insecurity and the Moderator Role of Occupational Group

2011· article· en· W2039359996 sur OpenAlexaff
Beatriz Sora, M. Gloria González‐Morales, Amparo Caballer, José María Peiró Silla

Notice bibliographique

RevueThe Spanish Journal of Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyModerationJob satisfactionJob insecuritySocial psychologyJob attitudeAffective events theoryLife satisfactionJob performanceDemographic economicsWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent decades, transformations in organizations and the labour market have produced an increase in employee job insecurity. In response to this situation, workers present different negative reactions. However, the intensity of these reactions varies across studies that have investigated the outcomes of job insecurity. One possible explanation for this inconsistency may lie in the influence of other factors, such as the occupational group (Sverke et al., 2002). The aim of this study is to provide additional evidence about the relationship between job insecurity and its outcomes (i.e., life satisfaction, job satisfaction, perceived performance and organizational commitment), and examine the moderator role of occupational group in this relationship. The sample was composed of 321 employees from different Spanish organizations. The results showed that job insecurity was directly and negatively related to life satisfaction, job satisfaction and organizational commitment, and they suggest that occupational group moderated relations between job insecurity and three studied outcomes. In the case of life satisfaction and perceived performance, this relationship was stronger among blue collar workers. The relationship between job insecurity and job satisfaction was stronger in white collar workers. The implications and limitations of this study are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Spanish Journal of PsychologyMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207