MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W203937113

Income disparities in health-adjusted life expectancy for Canadian adults, 1991 to 2001.

2009· article· en· W203937113 sur OpenAlexaffabout
Cameron N. McIntosh, Philippe Finès, Russell Wilkins, Michael Wolfson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensPublic Safety Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyDecileDemographyPopulationPopulation healthGerontologyMedicineHealth equityCensusNational Death IndexPublic healthEnvironmental healthConfidence intervalStatisticsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health-adjusted life expectancy is a summary measure of population health that combines mortality and morbidity data into a single index. This article profiles differences in health-adjusted life expectancy across income categories for a representative sample of the Canadian population. DATA AND METHODS: Mortality data were obtained from the 1991-2001 Canadian census mortality follow-up study, which linked a 15% sample of the 1991 adult non-institutional population with 11 years of death records from the Canadian Mortality Data Base. Information on morbidity was obtained from the Health Utilities Index Mark 3 instrument on the 2000/2001 Canadian Community Health Survey. The Sullivan method was used to compute health-adjusted life expectancy for national deciles of population ranked by income. MAIN RESULTS: For both sexes, and with few exceptions, a nearly linear gradient across income deciles emerged for health-adjusted life expectancy at age 25. Compared with people in higher-income deciles, those in lower-income deciles had fewer years of health-adjusted life expectancy. These disparities were substantially larger than those revealed by life expectancy alone. INTERPRETATION: These findings highlight the generally worse health-related quality of life of lower-income groups. The results demonstrate that assessments of socio-economic disparities in health should include the effects of both mortality and morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207