MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039393851 · doi:10.1503/cjs.022909

Disaster preparedness of Canadian trauma centres: the perspective of medical directors of trauma

2011· article· en· W2039393851 sur OpenAlexaffvenueabout
David Gómez

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessMedicineMass-casualty incidentMajor traumaMedical emergencyTrauma centerTraumatologyPoison controlOccupational safety and healthEmergency medicineInjury preventionRetrospective cohort studySurgeryManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Owing to their constant readiness to treat injured patients, trauma centres are essential to regional responses to mass casualty incidents (MCIs). Reviews of recent MCIs suggest that trauma centre preparedness has frequently been limited. We set out to evaluate Canadian trauma centre preparedness and the extent of their integration into a regional response to MCIs. METHODS: We conducted a survey of Canadian level-1 trauma centres (n = 29) to characterize their existing disaster-response plans and to identify areas where preparedness could be improved. The survey was directed to the medical director of trauma at each centre. Descriptive statistics were used to analyze responses. RESULTS: Twenty-three (79%) trauma centres in 5 provinces responded. Whereas most (83%) reported the presence of a committee dedicated to disaster preparedness, only half of the medical directors of trauma were members of these committees. Almost half (43%) the institutions had not run any disaster drill in the previous 2 years. Only 70% of trauma centres used communications assets designed to function during MCIs. Additionally, more than half of the trauma directors (59%) did not know if their institutions had the ability to sustain operations for at least 72 hours during MCIs. CONCLUSION: The results of this study suggest important opportunities to better prepare Canadian trauma centers to respond to an MCI. The main areas identified for potential improvement include the need for the standardization of MCI planning and response at a regional level and the implementation of strategies such as stockpiling of resources and novel communication strategies to avoid functional collapse during an MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0150,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207