Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The practice of offering ABO-incompatible (ABOi) heart transplantation during infancy was initiated based on the rationale that infants are at the highest risk of dying while waiting for a transplant, yet are at low risk of hyperacute antibody-mediated rejection due to immunologic immaturity. Since the first report of intentional ABOi heart transplantation a decade ago, its success has been corroborated in numerous reports and the practice has been widely adopted. This review summarizes clinical results in reports of ABOi transplantation and the evolution of ABOi listing strategies, as well as evidence of immune tolerance after ABOi transplantation. RECENT FINDINGS: Recent reports have documented comparable midterm and long-term clinical outcomes in ABOi and ABO-compatible (ABOc) heart transplant recipients in terms of survival and posttransplant complications. Despite successful outcomes, however, there are obstacles to widespread implementation of ABOi transplantation in the USA and in some European centers. The notable deficiency in development of antibody production to donor A/B antigens following ABOi transplantation described in early reports has been corroborated, with some exceptions. Potential advantages of ABOi transplantation are emerging as well as innovative strategies that may allow ABOi heart transplantation beyond the age of infancy. SUMMARY: ABOi heart transplantation is one example in which immunologic immaturity has been exploited to the advantage of pediatric transplant recipients. In-depth exploration of transplant-related immunobiology in the young may reveal further opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».