Crystal Structures of DNA-Whirly Complexes and Their Role in <i>Arabidopsis</i> Organelle Genome Repair
Notice bibliographique
Résumé
DNA double-strand breaks are highly detrimental to all organisms and need to be quickly and accurately repaired. Although several proteins are known to maintain plastid and mitochondrial genome stability in plants, little is known about the mechanisms of DNA repair in these organelles and the roles of specific proteins. Here, using ciprofloxacin as a DNA damaging agent specific to the organelles, we show that plastids and mitochondria can repair DNA double-strand breaks through an error-prone pathway similar to the microhomology-mediated break-induced replication observed in humans, yeast, and bacteria. This pathway is negatively regulated by the single-stranded DNA (ssDNA) binding proteins from the Whirly family, thus indicating that these proteins could contribute to the accurate repair of plant organelle genomes. To understand the role of Whirly proteins in this process, we solved the crystal structures of several Whirly-DNA complexes. These reveal a nonsequence-specific ssDNA binding mechanism in which DNA is stabilized between domains of adjacent subunits and rendered unavailable for duplex formation and/or protein interactions. Our results suggest a model in which the binding of Whirly proteins to ssDNA would favor accurate repair of DNA double-strand breaks over an error-prone microhomology-mediated break-induced replication repair pathway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».