Candidate mechanisms accounting for effects of physical activity on breast carcinogenesis
Notice bibliographique
Résumé
Evidence is strong that a reduction in risk for breast cancer is associated with moderate to vigorous physical activity (PA); however, there is limited understanding of the role of type, intensity, duration, and frequency of PA and their mechanisms in accounting for this health benefit. The objective of this review is to stimulate investigations of candidate mechanisms that may account for the effects of the intensity and duration of aerobic PA on breast cancer risk and tumor burden. Three hypotheses are considered: 1) the mTOR network hypothesis: PA inhibits carcinogenesis by suppressing the activation of the mTOR signaling network in mammary carcinomas; 2) the hormesis hypothesis: the carcinogenic response to PA is nonlinear and accounted for by a physiological cellular stress response; and 3) the metabolic reprogramming hypothesis: PA limits the amount of glucose and glutamine available to mammary carcinomas thereby inducing apoptosis because tumor-associated metabolic programming is reversed. To link these hypotheses to systemic effects of PA, it is recommended that consideration be given to determining: 1) what contracting muscle releases into circulation or removes from circulation that would directly modulate the carcinogenic process in epithelial cells; 2) whether the effects of muscle contraction on epithelial cell carcinogenesis are exerted in an endocrine, paracrine, autocrine, or intracrine manner; and 3) if the effects of muscle contraction on malignant cells differ from effects on normal or premalignant cells that do not manifest the hallmarks of malignancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».