MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039414266 · doi:10.5558/tfc81559-4

Implications of selected approaches for regenerating and managing western boreal mixedwoods

2005· article· en· W2039414266 sur OpenAlexafffundvenueabout
Philip G. Comeau, Richard Kabzems, John McClarnon, Jean L. Heineman

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta-Pacific Forest Industries
Mots-clésBorealTaigaSilvicultureAgroforestryGeographyForest managementForestryEcologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a range of approaches for managing boreal mixedwood stands composed of trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) and white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) in British Columbia and Alberta. Successful management of these complex forests requires a combination of well-defined objectives at the landscape level and flexible planning at the stand level. A variety of management strategies must be applied concurrently across the landscape to ensure that the natural mix of forest types and structural diversity is maintained. Selected approaches are discussed with regard to their suitability to particular stand conditions and sets of objectives, the types of tending and harvesting activities required, expected outcomes, and costs. The three approaches discussed are: 1) creation and management of two-storied intimate mixtures; 2) creation of a single-storied mixture of aspen and white spruce; and, 3) creation of a mosaic of discrete patches of each species. Key words: boreal mixedwood management, mixedwood silvicultural systems, aspen, white spruce, planning

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2005
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207