MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039423778 · doi:10.1101/lm.505807

Natural variation in <i>Drosophila</i> larval reward learning and memory due to a cGMP-dependent protein kinase

2007· article· en· W2039423778 sur OpenAlexaff
Karla R. Kaun, Thomas Hendel, Bertram Gerber, Marla B. Sokolowski

Notice bibliographique

RevueLearning & Memory · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésProtein kinase ADrosophila (subgenus)Variation (astronomy)NeuroscienceLarvaPsychologycGMP-dependent protein kinaseBiologyKinaseCell biologyMitogen-activated protein kinase kinaseGeneticsEcologyGenePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animals must be able to find and evaluate food to ensure survival. The ability to associate a cue with the presence of food is advantageous because it allows an animal to quickly identify a situation associated with a good, bad, or even harmful food. Identifying genes underlying these natural learned responses is essential to understanding this ability. Here, we investigate whether natural variation in the foraging (for) gene in Drosophila melanogaster larvae is important in mediating associations between either an odor or a light stimulus and food reward. We found that for influences olfactory conditioning and that the mushroom bodies play a role in this for-mediated olfactory learning. Genotypes associated with high activity of the product of for, cGMP-dependent protein kinase (PKG), showed greater memory acquisition and retention compared with genotypes associated with low activity of PKG when trained with three conditioning trials. Interestingly, increasing the number of training trials resulted in decreased memory retention only in genotypes associated with high PKG activity. The difference in the dynamics of memory acquisition and retention between variants of for suggests that the ability to learn and retain an association may be linked to the foraging strategies of the two variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning & MemoryMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207