Sepsis is a Major Predictor of Failure After Ileal Pouch-Anal Anastomosis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to determine the risk of ileal pouch-anal anastomosis failure and factors predictive of failure overall and in patients with septic complications. METHODS: Patients were identified through a prospectively maintained patient registry. All patients registered in the Mount Sinai Hospital Inflammatory Bowel Disease database who had an ileal pouch-anal anastomosis for more than 12 months were included in the study. Pouch failure was defined as ileal pouch-anal anastomosis excision or permanent diversion. Cox proportional hazard models with death as a competing risk were created, modeling time to failure as the outcome of interest for all patients and for the subgroup of patients with septic complications. RESULTS: The study included 1,554 patients. One hundred six patients experienced an ileal pouch-anal anastomosis failure (6.8%), 49 (46.2%) of these failures were caused by septic complications. Independent predictors of failure included Crohn's disease (hazard ratio 7.5, 95% confidence interval [4.7, 12.0]) and postoperative sepsis (hazard ratio 6.6, 95% confidence interval [4.4, 9.8]). In the subgroup of patients with failure due to postoperative septic complications, independent predictors of failure were Crohn's disease (hazard ratio 2.7, 95% confidence interval [1.3, 5.7]) and presence of a pouch fistula (hazard ratio 2.6, 95% confidence interval [1.3, 5.2]). CONCLUSION: Septic complications are the most common cause of ileal pouch-anal anastomosis failure. Careful patient selection and the prevention of septic complications may decrease the risk of this failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».