Decision making and vulnerability to suicidal behaviour in elderly
Notice bibliographique
Résumé
Suicide is a major public health concern, especially for older adults, who have higher rates of completed suicide than any other age group in most countries of the world. However, understanding suicidal behaviour remains a challenging task particularly among the elders who have been poorly studied. Decision making has been recently found to be altered in suicide attempters under 65.To test wether decision making would be a neuropsychological trait of vulnerability to suicidal behaviours, the authors used the Iowa Gambling Task to investigate normothymic non demented elders with a history of suicidal behaviour (N = 35) and compared it to decision making in non suicide attempters with a past history of depression (N = 52) and comparison subjects (N = 43). The data also were compared to those of similar groups of younger normothymic subjects. Moreover, the old suicidal patients were assessed according to the age at the onset of suicidal behaviour (before or after 60).Old suicide attempters did not significantly differ from the other aged groups and according to the age of first suicidal behaviour. Old suicide attempters presented better performances than that of younger suicidal patients.Vulnerability to suicidal behaviour in older people may proceed from cognitive processes which are different from the ones involved in suicidal vulnerability of younger subjects. These results are preliminary and further studies are needed to explore vulnerability cognitive patterns to suicide among elders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».