MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039450821 · doi:10.1111/j.1467-9604.2009.01428.x

The role of National Strategy Behaviour and Attendance consultants with regard to training and professional development in special educational needs

2009· article· en· W2039450821 sur OpenAlexfundno aff
Barry P. Frost

Notice bibliographique

RevueSupport for Learning · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Substance Use and School Attendance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCalgary Firefighters Burn Treatment Society
Mots-clésMainstreamSpecial educational needsAttendanceSpecial needsWork (physics)Medical educationSpecial educationPsychologyProfessional developmentGovernment (linguistics)Needs assessmentPedagogyPublic relationsSociologyMedicinePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The year 2003 saw Behaviour and Attendance (B&A) consultants beginning work across the country, supporting (mostly) mainstream secondary schools. They are part of an extensive advisory team which is instrumental in improving standards in schools through the Government's Secondary National Strategy. Their brief was to develop and improve the systems, strategies and approaches for managing and improving behaviour and attendance, and thereby have a positive impact on learning and attainment. This approach has been confirmed in the fourth Steer Report which highlights improving behaviour and attainment via better understanding and provision for special educational needs and additional needs in mainstream schools. Each B&A consultant draws on their own strengths and strategies to work with school staff at many levels and support a wide range of focuses; some draw on their extensive experience of working with special educational needs and additional needs. This article provides an illustration of the role of such consultants specifically in relation to training and professional development in special educational needs or additional needs. It covers areas such as staff support, school management and systems, use of data and, of course, the social and emotional aspects of learning (SEAL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupport for LearningMême sujetYouth Substance Use and School AttendanceTravaux en français237 207