MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039452491 · doi:10.1213/ane.0b013e318187c83a

A Systemic Review of Obstructive Sleep Apnea and Its Implications for Anesthesiologists

2008· review· en· W2039452491 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeObstructive sleep apneaMEDLINESleep apneaIntensive care medicinePopulationAmerican society of anesthesiologistsSystematic reviewSurgeryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief BACKGROUND: Obstructive sleep apnea (OSA) is present in a significant proportion of the population, but the majority of patients remain undiagnosed. It is crucial that anesthesiologists and surgeons recognize the increased perioperative risks associated with undiagnosed OSA. We present a systematic review of the literature on the perioperative management of surgical patients with OSA. METHODS: The scope of this review is restricted to publications in all surgical specialties and in the adult patient population. The main search key words were: “perioperative care,” “sleep apnea,” “obstructive sleep apnea,” “perioperative risk,” and “perioperative care.” The databases Medline, Embase, Biological Abstract, Science Citation Index, and Healthstar were searched for relevant English language articles from 1966 to March 2007. RESULTS: The literature supports an increased perioperative risk in OSA patients. The American Society of Anesthesiologists guidelines support the routine screening for OSA during preoperative assessment, and methods of OSA screening are discussed in this review. This review suggests a number of perioperative management strategies to reduce surgical risk in patients with OSA. However, apart from the consensus-based American Society of Anesthesiologists guidelines, it is important to note that evidence-based recommendations are lacking in the literature. CONCLUSIONS: This review suggests ways to screen for OSA in the preoperative setting and proposes perioperative management strategies. The ultimate goal is to reduce the perioperative risk of OSA patients but, to realize that goal, research will be needed to determine whether screening for OSA and/or adapting specific perioperative management approaches translates into a lessening of adverse events in surgical patients with undiagnosed OSA. IMPLICATIONS: There is a frequent prevalence of undiagnosed obstructive sleep apnea (OSA). Surgical patients with OSA are vulnerable to sedation, anesthesia and analgesia. The perioperative risk of OSA patients may be reduced by the appropriate screening to detect undiagnosed OSA and adoption of a specific perioperative management plan for OSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle