Long-term treatment with agomelatine: prevention of relapse in patients with generalised anxiety disorder over 6 months
Notice bibliographique
Résumé
Aim This study assessed the efficacy of agomelatine (1,2,3), in the prevention of relapse in non-depressed out-patients with DSM-IV-TR defined Generalized Anxiety Disorder (GAD) and the tolerability. Methods GAD patients received open label agomelatine (25–50 mg/day). At week 4 the dose was increased for patients with insufficient improvement (blinded criteria). At week 16, responders were randomised to maintenance treatment with either agomelatine, or placebo for a 26 week period. Then, agomelatine treated-patients were re-randomised to an agomelatine arm or to a placebo arm, to confirm the lack of discontinuation symptoms (on the DESS check-list). The primary outcome was the time to relapse (days) during the 26 week double-blind treatment period, as estimated using the Kaplan-Meier method. Relapse was defined as HAMA total score > = 15 or withdrawal for lack of efficacy (in the investigator's opinion, based on both HAM-A and CGI scores). Results 477 patients entered the open-label phase and 329 completed this period. 228 patients were randomly assigned to receive agomelatine (114 patients) or placebo (114 patients). The incidence over time of relapse was significantly lower with agomelatine compared to placebo (19.7% versus 31.7% log rank test p = 0.046) during the double-blind treatment period. During the double-blind treatment period 12.4% patients with agomelatine and 9.6% with placebo reported at least one emergent adverse event related to the study treatment. There was no discontinuation syndrome in agomelatine treated patients. Conclusion Agomelatine was efficacious in preventing relapse in GAD, with maintenance of efficacy over 6 months, and good tolerability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».