Tree Pollen and Hospitalization for Asthma in Urban Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Allergy to tree pollen is common and aeroallergens have been associated with severe asthma exacerbations in the community setting. To determine the impact of different trees on asthma, we tested the association between daily hospitalizations for asthma and daily concentrations of different tree pollens in 10 large Canadian cities. METHODS: Daily time-series analyses were employed to remove unwanted temporal trends. For each family or genus, results were adjusted for day of the week, temperature, barometric pressure and relative humidity. Results were expressed as the percentage increase in asthma hospitalizations related to an increase in tree pollen concentration equivalent in magnitude to its interquartile range. RESULTS: For an interquartile increase in daily tree pollen concentration, percent increases in daily hospitalization for asthma were: 2.63% (95% CI 1.19-4.07) for Ulmus (elm), 2.45% (1.12-3.78) for the group containing Pinaceae (pine, fir, spruce), Tsuga (hemlock) and Larix (larch, tamarack); 2.32% (0.93-3.71) for the group containing Quercus (oak) and Castanea (chestnut), and 2.16% (0.70-3.62) for Acer (boxelder and maple). Statistically significant (p < 0.05) but small (<2%) effects were observed for Fraxinus (ash), Populus (aspen, poplar), Alnus (alder), Betula (birch) and Corylus (hazelnut). CONCLUSIONS: Several common tree pollens are an important cause of acute exacerbations of asthma severe enough to require hospitalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».