A diary study of the phenomenology and persistence of compulsions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Research on the persistence of compulsions has found that, when making the decision to stop a compulsion, people with OCD weigh sensory and memory information as more important than external criteria. At the same time, research has also found that repetition of behaviour has a deleterious effect on memory, sensory and cognitive confidence. These findings have important treatment implications but they are almost exclusively laboratory based. This study sought to examine compulsions as they occur in vivo using a structured diary format. METHODS: 22 People with a principal diagnosis of OCD completed measures of memory, sensory and cognitive confidence and used a structured diary to report on three compulsive episodes a day for three days. RESULTS: Despite repetition, a sense of certainty or the "right" feeling was achieved in over half of the compulsive episodes. The outcome of compulsive episodes was not influenced by distress over the obsession, nor was distress associated with negative beliefs about obsessions. Episodes in which certainly was not achieved were characterized by greater repetitions, greater memory, cognitive and sensory doubt and less certainty that the compulsion had been done properly. LIMITATIONS: The sample size was modest, checking compulsions were over-represented and data were based on retrospective self-report, albeit 2-h on average. CONCLUSIONS: Consistent with laboratory studies, repetition has insidious effects on the persistence of compulsions. However, compulsions yielded a sense of certainty half the time, despite repetitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».