Four-Film X-ray Series Is More Sensitive Than 2-Film for Diagnosis of Skull Fractures in Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to compare the sensitivity and specificity of 2- and 4-film x-ray series when interpreted by pediatric emergency medicine physicians in the diagnosis of skull fracture in children. METHODS: A noninferiority crossover study was performed. The skull radiographs of the 50 most recent cases of skull fracture for which a 4-film radiography series was available and 50 controls matched for age were reviewed. Two modules, containing a random sequence of 2- and 4-film series of each child, were constructed to have all children evaluated twice (once with 2 films and once with 4 films). Pediatric emergency physicians evaluated both modules 2 to 4 weeks apart. The interpretation of the 4-film series by a pediatric radiologist served as the criterion standard. The sensitivity and specificity of the 2-film versus the 4-film skull x-ray series, in the identification of fracture, were compared. RESULTS: Thirteen pediatric emergency physicians participated in the study. For sensitivity, the mean difference between the 2- and 4-view series was higher than the noninferiority margin of 0.055 with an absolute mean difference of 0.060 (4-view minus 2-view series) and a 1-sided 95% higher confidence limit of 0.099. However for specificity, the mean difference was within the margin with an absolute mean difference of 0.011 and a 1-sided 95% higher confidence limit of 0.033. CONCLUSIONS: For children sustaining a head trauma, the 2-film skull radiography series is not as sensitive as the 4-film series in the detection of fracture, when interpreted by pediatric emergency physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».