MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039485132 · doi:10.2196/jmir.1347

Utilization Patterns and User Characteristics of an Ad Libitum Internet Weight Loss Program

2010· article· en· W2039485132 sur OpenAlexaff
Martin Binks, Trevor van Mierlo

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetWeight lossInternet privacyRandomized controlled trialMedicinePsychologyComputer scienceWorld Wide WebObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Internet holds promise for the delivery of evidence-based weight loss treatment to underserved populations. However, most studies do not reflect the more naturalistic and common ad libitum, or freely at will, use of the Internet. Randomized clinical trials, for example, typically include at least some direct contact with participants and often have restrictive selection criteria. There is a paucity of research examining utilization patterns of online weight loss programs, particularly in the rapidly expanding direct-to-consumer arena. OBJECTIVES: To examine self-reported characteristics (age, body mass index [BMI], gender), behaviors, and Internet site utilization patterns of a sample of users of a direct-to-consumer ad libitum Internet weight loss program. METHODS: This study is based on analysis of archival data from the initial 15 weeks of an ongoing, free, evidence-based, direct-to-consumer Internet weight loss program, the Healthy Weight Center, which included standard information about nutrition, fitness, and behavioral strategies; monitoring tools; and moderated support group message boards. Participants encountered the program through self-directed Internet searches and anonymously registered to utilize the site. Self-reported user characteristics and electronically tracked utilization data were extracted from existing program data, compiled, and examined. Pearson correlations were computed to examine the association of program utilization with age and BMI. One-way analysis of variance (ANOVA) was used for gender comparisons. RESULTS: We examined data from the first 204 adult users of the program who were classified as either overweight (BMI 25 to < 30 kg/m(2)) or obese (BMI > or = 30 kg/m(2)). The mean age of participants was 42.0 years (SD 11.7), 81.9% (167/204) were women, and mean BMI was 32.01 kg/m(2) (SD 6.26). The percent of participants who used program tools was as follows: 13.7%, meal planner; 10.8%, nutrition lookup: 17.6%, activity log; 14.2%, journal; and 22.1%, weight tracker. Participants also used the following educational resources: nutrition, 13.2%; fitness, 6.4%; and behavioral, 7.4%. Of the personal self-assessments available through the program, 57.8% of participants assessed personal barriers, and 50.5% assessed relationship with food. Only 7.8% used the support group message boards. No significant associations between site utilization and age, gender, or BMI were found. Reasons for wanting to lose weight were: health, 87%; appearance, 74%; mobility, 44%; doctor recommendation, 23%; and spouse/friend suggested, 12%. The age participants reported first becoming overweight was young adulthood, 31%; late adulthood, 28%; childhood, 22%; adolescence, 17%; and as a toddler, 3%. Self-perceived factors contributing to weight gain were lack of exercise for 70% of participants, emotions for 62%, overeating for 61%, and slow metabolism for 33%. CONCLUSIONS: Internet weight loss programs reach many people who cannot access traditional treatment. However, users appear not to be optimally utilizing key aspects of the weight loss intervention, such as education, monitoring, and support. This study provides insight into the patterns of ad libitum use of an online weight loss program across multiple treatment-related domains in a naturalistic Internet environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207