Soybean variety and storage effects on soymilk flavour and quality
Notice bibliographique
Résumé
Summary Soymilk prepared from five soybean cultivars, grown in Ontario, were analysed for protein, oil, mineral composition, viscosity, colour, lipoxygenase (LOX) activities and flavour profile. Among the five soybean cultivars, the Vinton 81 variety contained the highest protein and the lowest fat. The yield of soymilk from all five cultivars was similar. Major differences were observed in viscosity and in the composition of both the soymilk and the okara. Higher protein and fat extractability was found in soymilk made from S08‐80 and Vinton 81 varieties. Their okara protein contents were also among the highest. Minimum extractability was observed with S03W4 cultivar. Soymilk made from S 03W4 and Vinton 81 cultivars had the whitest colour (lowest Δ E values). Viscosity values were the highest for S08‐80, FG1 and S20‐20 varieties. Headspace solid‐phase microextraction gas chromatography was used to analyse volatile compounds in soymilk. A total of fourteen volatiles were identified, among which aldehydes and their corresponding alcohols were the major compounds. Similar volatile compounds were identified in all the samples analysed but at different concentrations. The highest LOX activity was observed in the Vinton 81 and S20‐20 soybean cultivars, which had the highest total volatile and hexanal contents. A positive correlation (correlation coefficient = 0.82) between enzymatic activity and the total volatiles was observed. Vinton 81 cultivar was subjected to storage (at 18 °C and 50% relative humidity) for a period of 10 months. Soymilk was prepared at different times during storage. The results showed that the soymilk colour, LOX and total volatiles were significantly ( P < 0.05) affected by the storage of the soybeans over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».