Incidence and Histopathological Behavior of Papillary Microcarcinomas: Study of 429 cases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We aim to present papillary microcarcinoma (PMC) incidence at a university teaching hospital, to compare characteristics of PMC in relation to size, and to assess for significant difference in PMC incidence among patients with non-PMC thyroid malignancies. MATERIALS AND METHODS: Pathology results were reviewed for consecutive total thyroidectomies between 2002 and 2007 (n = 860). Statistical significance was calculated using chi(2) or, when unavailable, Fisher exact test. RESULTS: PMC was found in 429 cases, which is 49.9 percent of all total thyroidectomies. In PMC > or =5 mm, 25.1 percent had extrathyroidal extension vs 9.1 percent for <5 mm (P < 0.001). When 4 mm is used as a threshold, P value was 300-fold smaller. Incidence in patients with any non-PMC thyroid malignancy was 51.6 percent against 47.2 percent in all other patients (P = 0.203). CONCLUSIONS: In this study, PMC was found in 49.9 percent of patients, which, to our knowledge, is higher than any other reported incidence. A threshold of > or =4 mm was more significant than 5 mm for carrying increased risk for extrathyroidal spread. There was no significant difference in PMC incidence in patients with malignant vs benign disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».