Prognosis in 10 years of follow-up of three therapeutic strategies for chronic multivessel coronary artery disease in women (study MASS)
Notice bibliographique
Résumé
Studies were contradictory regarding increased mortality in women undergoing coronary interventions. The worst prognosis in women was justified by aging, body mass index and more comorbidity. The aim of this study was to analyze the long-term prognosis of each therapeutic strategy, Coronary Artery Bypass Graft (CABG), Percutaneous Coronary Intervention (PCI) and Medical Treatment (MT) in men and women. Methods: A prospective 10-year follow-up study randomized 1084 patients with stable chronic CAD for MT (N=324, 30%), PCI (N=306, 28%) or CABG (N=454, 42%). The number of women for each strategy was respectively: 100 (9%), 97 (9%) and 116 (10%). CAD was defined by the presence of angina pectoris CCS class II and III, positive exercise stress testing, ejection fraction >40% and ≥2 coronary lesions >70%. Primary outcomes were incidence of total mortality, Q-MI, or refractory angina that required revascularization. All data were analyzed according to the intention-to-treat principle. Results: Women had a higher number of primary events with the CABG strategy (p=0.002) and similar to the MT (p=0.902) and ICP (p=0.465), however the CABG was the best therapeutic strategy in women (Figure 1). To death, no differences were observed for both sexes in all strategies (Figure 2). In multivariate Cox regression sex was not an independent variable for each strategy for both primary events and death. For primary events independent variables for poor outcome for each strategy were: PCI, diabetes (p = 0.030); MT, hypertension (p=0.006); CABG, age (p<0.001). To death, were: PCI, no variable; MT, age (p=0.011) and diabetes (p=0.030); CABG, age (p<0.001). Conclusion: CABG was the best treatment strategy in women despite the higher number of primary events compared with men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».