MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Haplotype association and mutation analysis of the transglutaminase 1 gene for prenatal exclusion of lamellar ichthyosis

2000· article· en· W2039514336 sur OpenAlexaff
Maritta Hellström Pigg, Tobias Gedde‐Dahl, Diane W. Cox, Guttorm Haugen, Niklas Dahl

Notice bibliographique

RevuePrenatal Diagnosis · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesVetenskapsrådet
Mots-clésIchthyosisLamellar ichthyosisHaplotypeGeneticsProbandCompound heterozygosityMutationBiologyCongenital ichthyosisPopulationGenotypeMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lamellar ichthyosis (LI) is an autosomal recessive keratinization disorder of the skin. Genetic heterogeneity has been shown for the disease and there is evidence for the involvement of the transglutaminase 1 (TGM1) gene on chromosome 14q11. We have previously identified chromosome 14q11 haplotypes associated with ichthyosis in the Norwegian population. In this paper we describe antenatal exclusion of ichthyosis in two Norwegian families by chromosome 14q11 haplotype association and direct mutation analysis. In one pregnancy, the 11-week old fetus at risk for LI was found to share only one disease-associated haplotype. A subsequent mutation analysis of the TGM1 gene in fetal DNA revealed that the fetus carried a novel 3795A-->T transversion. The affected proband was compound heterozygous for the mutations 3795A-->T and 3239G-->C resulting in an Asp430Val and a Val379Leu, respectively. In another LI family, the 11-week old fetus was found to be heterozygous for the 14q11 haplotype associated with the disease. Subsequent mutation analysis revealed that the fetus was heterozygous for the 2526A-->G transition in the splice site of intron 5 whereas the proband was homozygous for the same mutation. Our results show that haplotyping can be a useful tool for prenatal diagnosis in diseases with genetic heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrenatal DiagnosisMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207