SU‐E‐T‐676: Dosimetric Dependence on Variations of the Lung Density and Geometry: A Monte Carlo Evaluation Using Virtual Dynamic Heterogeneous Phantom
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This Monte Carlo study investigates the dosimetry of the lung—soft tissue interface under different lung geometries using virtual dynamic heterogeneous phantoms. Methods: 6 and 18 MV photon beams (field sizes = 4×4 and 10×10 cm2), produced by a Varian 21EX linac were used. Three lung phantoms namely slab, column and cube representing different lung geometries were irradiated by the photon beams. The lung volume and density were varied in five phases mimicking the lung motion in breathing. The lung density was set to 0.15, 0.2, 0.25, 0.3 and 0.35 g/cc corresponding to phases 1 to 5 with the lung volume changed while keeping the lung mass constant. Relative depth doses and beam profiles for each phantom in the five phases were calculated using the DOSXYZnrc. Results: Our results show that there is obvious dosimetric variation around the lung—soft tissue interface among the five phases in the three lung phantoms. This is due to the positional and density change of the interface. Interpolation was done to register all dose distributions in the five phases to one in order to compare with the dosimetry of a static lung phantom (e.g. only phase 3 with lung density = 0.25 g/cc). Dose deviation was found to be about ±5%, when a breathing lung with changes of volume and density was considered. Moreover, the deviation is more significant for photon beams of relatively higher energy (18 MV) and smaller field size (4×4 cm2). Conclusions: Through Monte Carlo studies of lung heterogeneous correction, we concluded that more realistic dosimetry may be acquired by considering a virtual dynamic phantom to mimic the breathing motion. The accuracy of the lung motion can further be improved by increasing the number of phase and applying weight factor to each phase in the breathing cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».