Influence of overweight and obesity on physician costs in adolescents and adults in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The study purpose was to perform an obesity cost-of-illness analysis for individuals living in the province of Ontario, Canada. The participants consisted of a representative sample of 25 038 adults and 2440 adolescents (aged 12-17 years) who participated in the 2000/2001 Canadian Community Health Survey (CCHS). The CCHS data set includes measures of body mass index (BMI) (classified as normal weight, overweight or obese) and relevant covariates (age, income, smoking, alcohol, physical activity). The CCHS data set was linked to the Ontario Health Insurance Plan providers' database to obtain physician costs for 2002-2003. A two-part modelling approach was used to calculate and compare the average annual physician cost according to BMI. After adjusting for the covariates, physician costs were not significantly higher in overweight men and women compared with those with a normal weight. Physician costs were 14.7% higher in obese men and 18.2% higher in obese women than in men and women with a normal weight. Average physician costs were comparable in normal-weight and overweight/obese adolescents ($233 per year in both groups). Because Ontario operates a publicly funded healthcare system, the findings of this study have relevance for other provinces/states and countries that operate similar healthcare systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».