MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039531757 · doi:10.1080/10538720802310733

Anal Cancer Screening: Barriers and Facilitators Among Ethnically Diverse Gay, Bisexual, Transgender, and Other Men Who Have Sex With Men

2008· article· en· W2039531757 sur OpenAlexaff
Peter A. Newman, Kathleen Johnston Roberts, Emmanuel Masongsong, Dorothy J. Wiley

Notice bibliographique

RevueJournal of Gay & Lesbian Social Services · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésEthnically diverseTransgenderAnal cancerSexual minorityTransgender peopleTransgender womenPsychologyMen who have sex with menGender studiesLesbianCancerMedicineSociologyDemographyFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)PopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge and beliefs about anal cancer screening among gay and other men who have sex with men remains unclear, despite data that suggests significant risk for intra-anal HPV-related cancers. Nevertheless, community-based screening activities may be most effective when stake-holder perspectives are addressed. We conducted four focus groups among 16 male and 3 female health care advocates experienced in working with diverse gay and other men who have sex with men in Los Angeles. Barriers to anal cancer screening included lack of awareness, stigma, psychological and physical discomfort, the anus as hidden/private, primary concern with HIV, and men's lack of healthcare seeking. Facilitators were community screening sites, novel strategies such as home testing, health care system changes and targeted educational campaigns, which may increase anal cancer awareness and screening among ethnically diverse men who have sex with men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gay & Lesbian Social ServicesMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207