MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2039533362 · doi:10.4212/cjhp.v62i3.796

Practice Spotlight: Community Intravenous Program, Winnipeg Regional Health Authority

2009· article· en· W2039533362 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Lesley Hoy

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T he Community Intravenous Program (CIVP) is a multi- disciplinary program within the Winnipeg Regional Health Authority, with a referral base of over 650 000 peoplethe entire city of Winnipeg.The program was started more than 30 years ago at St Boniface General Hospital and evolved into an established home IV therapy program with a cap of 50 clients.To reduce the number of scheduled visits to Winnipeg's 6 emergency departments and its single urgent care centre (for the purpose of IV antibiotic therapy) and to limit delays in hospital discharge (because of the program cap), the Pharmacy, Home Care, and Medicine programs of the Winnipeg Regional Health Authority collaborated in 2006 to extensively expand and relocate the program, now known as the CIVP.This expansion has had a tremendous impact on the role of the CIVP pharmacists, through an increase in pharmacy resources and the development of CIVP-specific pharmacy practice expectations.Patients who are assessed in an emergency department or the urgent care centre and who require IV administration of antibiotics are referred directly to 1 of the 2 CIVP infusion clinics.At the clinic, the client is assessed by the multidisciplinary team.Patients who have been admitted to hospital but who appear suited to treatment in the community are referred to the CIVP central office for assessment by the multidisciplinary team before discharge.Part of this assessment includes determination of the most appropriate venue for antibiotic administration.Some clients can travel to a clinic, but for others, nursing visits to the home are arranged.At the time of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1640,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→