Prospective Study of Intracranial Translucency and the Posterior Brain in Normal Fetuses at the 11‐ to 13‐Week Scan
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the ability of sonographers to prospectively identify intracranial translucency and posterior brain structures at 11 to 13 weeks and to evaluate measurement reproducibility of brain stem and brain stem-occipital bone diameters on stored images. METHODS: After specific training for intracranial translucency visualization, 10 nonphysician sonographers prospectively identified intracranial translucency at the 11- to 13-week scan, noting whether intracranial translucency was present, absent, or uncertain. If absent/uncertain, they documented the reason as spina bifida or an inadequate image (with reasons for the inadequate image). Measurements of brain stem and brain stem-occipital bone diameters were performed on stored images. Fifty randomly selected cases were reviewed for intraobserver and interobserver variability. RESULTS: In 313 singleton pregnancies, the posterior brain including intracranial translucency was evaluated; 293 (93.6%) had known pregnancy outcomes. None had open spina bifida, but 7 had chromosomal or congenital abnormalities. In the remaining 286 normal fetuses, intracranial translucency was seen in 275 (96%) and uncertain in 11 (4%), due to inadequate images (top 3 reasons were fetal position [n = 8], obesity [n = 5], and retroverted uterus [n = 4]). Fetal position and gestational age were significantly associated with intracranial translucency visualization (P < .05). Intraobserver and interobserver agreement rates were moderate for measurements of brain stem diameter (intraclass correlation coefficients, 0.59 and 0.57) and substantial for brain stem-occipital bone diameter (intraclass correlation coefficients, 0.76 and 0.61). Bland-Altman analysis revealed negligible intraobserver and interobserver differences in brain stem and brain stem-occipital bone diameter measurements. CONCLUSIONS: Intracranial translucency can be prospectively identified by trained sonographers in 96% of normal fetuses at 11 to 13 weeks. Measurements of brain stem and brain stem-occipital bone diameters are reproducible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».