MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039546808 · doi:10.1111/j.1532-849x.2007.00278.x

Flexural Strength, Elastic Modulus, and pH Profile of Self‐etch Resin Luting Cements

2007· article· en· W2039546808 sur OpenAlexafffund
Egle Saskalauskaite, Laura E. Tam, Dorothy McComb

Notice bibliographique

RevueJournal of Prosthodontics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMaterials scienceFlexural strengthComposite materialGlass ionomer cementUniversal testing machineYoung's modulusElastic modulusCementFlexural modulusUltimate tensile strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the flexural strength, modulus of elasticity, and 24-hour pH profile of three self-etching resin luting cements and to obtain comparative data for representative conventional resin and resin-modified glass ionomer luting cements. MATERIALS AND METHODS: Three self-etching resin luting cements [RelyX Unicem (3M ESPE), Maxcem (Kerr), Embrace Wetbond (Pulpdent)] were tested and compared with two conventional resin cements [RelyX ARC (3M ESPE), Linkmax (GC)] plus two resin-modified glass ionomer luting cements [Fuji Plus (GC), RelyX Luting Plus (3M ESPE)]. Flexural strength and modulus of elasticity were determined using bar-shaped specimens (2 x 2 x 25 mm(3)) at 24 hours, using an Instron universal testing machine. Setting pH was measured using a flat-surface pH electrode at 0, 2, 5, 15, and 30 minutes and 1, 2, 4, 6, and 24 hours after mixing. Testing was performed under both dual-cured and self-cured conditions for all dual-cure cements. Data analysis included ANOVA and Tukey's test (p < 0.05). RESULTS: The self-etching cements showed similar flexural strength to the conventional resin cements, except for Embrace Wetbond self-cured, which was considerably lower. Modulus of elasticity results were both higher and lower than for conventional resin cements. All photopolymerized conventional and self-etch dual-cure cements showed markedly higher flexural strength and modulus than when solely self-cured. The resin-modified glass ionomer cements were characterized by lower flexural strength and elastic modulus. Self-etching resin cements showed lower initial pH (2.0 to 2.4) than conventional resin cements (4.8 to 5.2) and a wide range of final pH values (3.9 to 7.3) at 24 hours. One self-etching cement (Unicem) revealed a unique pH profile characterized by a more rapid rise in pH to neutrality both when dual-cured (15 minutes) and when auto-cured (1 hour). CONCLUSIONS: The self-etching resin cements evaluated in this study displayed disparate properties and cannot be considered a homogeneous group. Flexural strength properties were most uniform and were similar to those of the conventional resin cements, whereas moduli of elasticity showed greater variation. Setting pH profiles differed, depending on the brand and mode of cure, even within the same category of luting cement. All cements with dual-cure capability, both conventional and self-etch, showed significantly superior properties when photopolymerized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ProsthodonticsMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207