MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039552055 · doi:10.1258/ijsa.2011.011057

Awareness of, usage of and willingness to use HIV pre-exposure prophylaxis among men in downtown Toronto, Canada

2011· article· en· W2039552055 sur OpenAlexafffundabout
Mathew Leonardi, E Lee, Darrell H. S. Tan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalHassle Free ClinicUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePre-exposure prophylaxisMen who have sex with menDowntownDemographicsLogistic regressionHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineSexual health clinicReproductive healthEnvironmental healthDemographyPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pre-exposure prophylaxis (PrEP) is a promising strategy whereby HIV-uninfected people could take antiretroviral (ARV) medications to reduce their risk of HIV acquisition. Reports suggest that unsupervised PrEP use has been occurring in gay communities of USA cities before human safety and efficacy data became available. We administered a 20-item questionnaire to men undergoing HIV testing at Hassle Free Clinic, a sexual health clinic in the gay village of Toronto. Questionnaire items enquired about demographics, sexual partners, substance use and awareness of, usage of and willingness to use PrEP. Logistic regression was used to identify characteristics associated with PrEP-related outcomes. Of 256 participants, 11.7% were aware of PrEP, with more men who have sex with men (MSM) aware (14.1%) than non-MSM (4.9%). No participants reported PrEP usage. Willingness to consider PrEP use was high and associated with high-risk activities, suggesting opportunities for PrEP use in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207