Incidental Atherosclerotic Renal Artery Stenosis in Patients Undergoing Elective Coronary Angiography: Are These Lesions Significant?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiologists often identify atherosclerotic renal artery stenosis (ARAS) during cardiac angiography. The importance of such 'incidental' ARAS (iARAS) is not known. The present study sought to describe renal perfusion using non-captopril (baseline) nuclear renograms in patients with iARAS, and to determine characteristics associated with a positive captopril renogram. METHODS: Patients presenting for non-emergent coronary angiography between June 2001 and February 2006 were angiographically screened for iARAS. Those with >50% stenosis of one or both renal arteries were referred to nephrology and underwent nuclear renography. RESULTS: 131 patients had renograms. The mean age was 73.2 +/-8.1 and median eGFR was 51.2 (40.0, 66.6) ml/min/1.73 m(2). 51% had evidence of reduced perfusion to one kidney, of which 13% were discordant with the angiographic lesion. 9% had positive captopril renograms. Captopril renogram positivity was associated with severe unilateral stenosis (p = 0.02). CONCLUSIONS: In cardiac patients diagnosed with iARAS, the presence of known anatomic lesions did not correlate with captopril renogram positivity. Uncertainty remains as to whether nuclear renography is a poor functional test in this population, or the lesions are not functionally significant. These results lead us to question both the significance of such lesions, and the utility of conducting renograms in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».