Central venous catheterization in infants and children – small caliber audio‐Doppler probe <i>versus</i> ultrasound scanner
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ultrasound guidance for cannulation of the internal jugular vein has been shown to increase the success rate and reduce the incidence of complications in infants and children. We compared the use of a small caliber audio-Doppler probe with an ultrasound scanner for cannulation of a central venous (CV) line via the right internal jugular vein in infants and children. METHODS: Fifty-two infants and 29 children scheduled for open-heart surgery were enrolled. Cannulation was guided using a small caliber audio-Doppler probe (the AU group, n = 42), or an ultrasound scanner image (the US group, n = 39). Ultimate success rate, success rate at the first attempt, success rate within 5 min, and complications were compared for the two groups. RESULTS: In children (>12 months), both methods were equally efficient. But in infants (<12 months), success rate at the first attempt using audio-Doppler was worse than the rate using an ultrasound scanner and there were more complications when audio-Doppler was used. CONCLUSIONS: We conclude that application of both the audio-Doppler and the ultrasound scanner is useful in children over 1 year of age for access to the internal jugular vein. However, in infants and neonates, the ultrasound scanner would be more useful than the audio-Doppler.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».