MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2039565698 · doi:10.5489/cuaj.10035

How long can patients with renal cell carcinoma wait for surgery without compromising pathological outcomes?

2011· article· en· W2039565698 sur OpenAlexaffvenue
Carlos H. Martínez, Paul Martin, Venu Chalasani, Andrew K. Williams, Patrick Luke, Jonathan I. Izawa, Joseph L. Chin, Larry Stitt, Stephen E. Pautler

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePathologicalRenal cell carcinomaStage (stratigraphy)Pathological stagingSurgeryKidney cancerMultivariate analysisCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Surgical wait times have been shown to be of significance in other malignancies, but limited studies exist in renal cell cancer (RCC). We analyzed surgical waiting time for RCC patients to see if there was an adverse impact on pathological characteristics. METHODS: Our centre triages RCC patients on the basis of perceived tumour risk. The waiting time for surgery is adjusted stage for stage: clinical T1 at 90 days, T2 at 40 days, T3 and T4 at 30 days. We retrospectively reviewed the charts of 354 patients who underwent surgery for RCC. Patients were assessed for pathological upstaging, positive lymph nodes, tumour recurrence and tumour size within each stage. Analysis was performed, using surgical waiting time as a categorical variable, to test for associations with disease recurrence or adverse pathological characteristics. RESULTS: The median time from the first consultation to surgery was 41 days and the mean follow-up was 26.6 months. Waiting time stage for stage was: clinical T1 at 57.12 days, clinical T2 at 36.8 days, clinical T3 and T4 at 30.32 days. On multivariate analysis, pathological tumour size was associated with progression, whereas no significant association was found between waiting time and upstaging. Higher stage tumours, sarcomatoid pathology and clinical evidence of progression were associated with shorter waiting times for early interventions. CONCLUSIONS: There was no statistically significant evidence for upstaging or progression during the waiting period for our group of patients. The data reinforce previous studies reporting a "safe" period of active surveillance in T1 RCC without affecting their final pathological outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→