MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039572662 · doi:10.4043/25535-ms

Analysis of a Large Ice Shear Wall: Implications for Pack Ice Driving Forces

2015· article· en· W2039572662 sur OpenAlexafffund
G.W. Timco, Anne Barker

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaEnergy Council of Canada
Mots-clésBeaufort seaRubbleGeologySea iceSeabedSubmarine pipelineShear forceShearing (physics)Arctic ice packGeotechnical engineeringGeodesyEngineeringStructural engineeringClimatologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A simple analysis is presented to examine the forces necessary to create a large shear wall of ice which was observed in the Beaufort Sea. This shear wall was approximately 130 m long and 23 m high (from the seabed). Two types of analysis are presented. First, a distinct feature of a 0.8 m thick ice floe which had been pushed up the 8 m high (above the ice level) rubble pile was analyzed by considering a number of analytical models for ice ride-up. The analysis showed that the line loads were estimated to be on the order of 65 to 150 kN/m, and 90 to 208 kN/m for friction values of 0.3 and 0.5 respectively. A second analysis of the creation of the shear wall by a large-scale shearing event suggested the global force would have been on the order of 42 to 90 MN. These values are in agreement with measurements of global ice loads on offshore caisson structures. The analysis was extended to estimate the pack ice driving force for this event. Although a number of gross assumptions were made, the calculated values are in good agreement with other previous estimates of the pack ice driving force in the Beaufort Sea. Overall this study has indicated that observations of these large ice features and subsequent analysis can be a very useful method for gaining additional insight on pack ice driving forces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207