Zebra mussels (<i>Dreissena polymorpha</i>), habitat alteration, and yellow perch (<i>Perca flavescens</i>) foraging: system-wide effects and behavioural mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
The aggregate impact of an exotic species introduction, such as the zebra mussel (Dreissena polymorpha), may involve a large number of biotic and abiotic interactions within the recipient ecosystem. We used laboratory experiments and field data to assess effects of zebra mussels on both foraging success of yellow perch (Perca flavescens) and activity of the amphipod Gammarus fasciatus. In two laboratory experiments zebra mussel clusters reduced the rate at which yellow perch captured amphipods. Yellow perch captured fewer amphipods when zebra mussels were present at two light levels (<2.1 and >214 lx) and across a range of prey densities (761500 amphipods·m 2 ). The effect of zebra mussels on amphipod activity depended on light level. Yellow perch captured fewer amphipods in the presence of mussel clusters than when plants were present. The frequency of amphipods in the diets of adult yellow perch in Oneida Lake increased after zebra mussel introduction, but the increase was greater in low mussel density habitats. Our laboratory results and field observations suggest that zebra mussels affect yellow perch foraging on amphipods through increased structural complexity (negative) and increased light penetration ( positive), but not through increased prey density.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».