Counting what counts: A framework for capturing real‐life outcomes of aphasia intervention
Notice bibliographique
Résumé
Background: The initial motivation was our inability to capture the important but often elusive outcomes of interventions that focus on making a difference to the everyday experience of individuals with aphasia and their families. In addition, a review of the literature and input from stakeholder focus groups revealed the lack of an integrated approach to outcome evaluation across diverse approaches to aphasia intervention. Input from focus groups also indicated that existing classifications and models offering potential solutions are not always easily accessible and user friendly. Aims: We aimed to create a user‐friendly conceptual framework for outcome measurement in aphasia that included a focus on real‐life outcomes of intervention and could be easily accessed by clinicians, researchers, policy makers, funders, and those living with aphasia. We wanted to build on existing work, e.g., that of the World Health Organisation, simplify presentation for accessibility, and make specific adaptations relevant to aphasia. By providing a common context for a broad range of outcome tools or measures, we hoped to enable more efficient and effective communication between and among all stakeholders. Main contribution: Living with Aphasia: Framework for Outcome Measurement (A‐FROM) is a conceptual guide to outcome assessment in aphasia that is situated within current thinking about health and disability. This simple platform can be used to frame and broaden thinking concerning outcome measurement for aphasia clinicians and researchers while enhancing the potential for meaningful communication between the clinical community, policy makers, and funders. By integrating Quality of Life and including domains related to environment, participation, and personal identity in the same framework as impairment, the importance of outcomes in all these areas is acknowledged for aphasia in particular and disability in general. A‐FROM has the potential to be used as an advocacy tool. Conclusions: This article is the first presentation of A‐FROM as an alternate guide to outcome measurement in aphasia. Initial ideas regarding applications are discussed. Further development and applications await input from our community of practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,122 | 0,181 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».