DNA-barcoding contradicts morphology in quill mite species Torotrogla merulae and T. rubeculi (Prostigmata: Syringophilidae)
Notice bibliographique
Résumé
Torotrogla merulae Skoracki, Dabert et Ehrnsberger, 2000 and T. rubeculi Skoracki, 2004 have been considered as distinct steno- and monoxenous quill mite species (Acari: Prostigmata: Syringophilidae) parasitizing the thrushes of the genus Turdus Linnaeus and the European robin Erithacus rubecula (Linnaeus), respectively. Morphological and molecular studies on the taxonomical status of these two species provided contradictory results. Well defined differences in morphology were not supported by substantial genetic distance in nucleotide sequences of the DNA barcode (mitochondrial cytochrome c oxidase subunit I, COI, and D2 domain of the nuclear 28S rRNA gene), by the topology of the phylogenetic trees (neighbor-joining, maximum parsimony, maximum likelihood) and the network analyses of the COI haplotype genealogy (median-joining, statistical parsimony) that reveal rubeculi populations nested within merulae haplotypes. Since detected differences between T. merulae and T. rubeculi populations (1.6-2.4% for COI and 0.1% for D2) are comparable to the intraspecific level observed in majority of currently recognized European Torotrogla species and are much lower than the interspecific distances observed in the genus, we postulate their conspecificity. Because main morphological distinctions concern the structures used for feeding, we hypothesize that they are the result of phenotypic plasticity evoked by specific and different environmental conditions prevailing on the host bodies (thickness of the feather quill wall).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».