MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039599819 · doi:10.1034/j.1600-0706.2000.900104.x

Body size–density relationship for <i>Mytilus edulis</i> in an experimental food‐regulated situation

2000· article· en· W2039599819 sur OpenAlexaff
Marianne Alunno‐Bruscia, Peter S. Petraitis, Edwin Bourget, Marcel Fréchette

Notice bibliographique

RevueOikos · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Bivalve and Aquaculture Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMytilusPopulation densityBiomass (ecology)Competition (biology)SestonBiologyPopulationAnimal scienceDry weightIntraspecific competitionEcologyAllometryBotanyPhytoplankton

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We grew mussels ( Mytilus edulis ) under two different food regimes and eight population density levels to estimate the joint effects of density and biomass on their growth and survival and to determine the shape of the biomass–density ( B–N) relationship. Mussels were reared for 22 months, between December 1994 and October 1996, in 1‐L experimental chambers supplied with natural seston. Growth in shell length, individual wet mass and ash free dry mass ( m ) decreased with decreasing food availability and increasing population density. Survival was negatively correlated with density but did not differ significantly between food regimes during the first year. Variations in concentration of available food did not alter the effects of crowding on mussels, as judged from the slopes of the body size–density curves. The general patterns exhibited by B–N curves were not consistent with expectations since we found 1) no classical competition–density (C–D) effect as reported in plants at intermediate competition levels, and 2) a slope of −0.648 for m–N curves in both food regimes, which was higher than expected from self‐thinning (ST) theory. This value does not support present food‐driven ST theory. This study introduces an unusual m–N region which combines properties of both ST and C–D effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetMarine Bivalve and Aquaculture StudiesTravaux en français237 207